Виновен в растрате

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Колбасенко зимой 2010 года пообещал своему знакомому Матвееву отремонтировать его автомобиль, попавший в ДТП. Получив автомобиль, Колбасенко поставил его в гараж, а в дальнейшем – переставил в бокс, расположенный в другом гаражном массиве. Через некоторое время он продал автомобиль Котову и Шмелеву за 20000 рублей.

Действиями Колбасенко потерпевшему Матвееву был причинен значительный имущественный ущерб на сумму более 80 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что умысла на хищение автомобиля он не имел. По личным обстоятельствам ему понадобилось выехать в Москву, поэтому он договорился с Котовым и поставил автомобиль в его гараж. Вернулся в  Новотроицк он только через три месяца, когда уже проводилась проверка по заявлению Матвеева о хищении.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд, исследовав все представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о виновности Колбасенко в инкриминируемом преступлении.

При назначении подсудимому наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

Колбасенко не судим, на специализированных учетах не состоит, работал без оформления трудовых отношений, участковыми уполномоченными полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В то же время, с учетом значительности причиненного потерпевшему ущерба, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции части 2 статьи 160 УК РФ, того обстоятельства, что подсудимый длительное время скрывался от органов предварительного следствия, не предпринял каких-либо мер по возмещению ущерба, суд счел необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление  возможно только в условиях его изоляции от общества.

Приговор обжалован, судом апелляционной инстанции оставлен без изменений.

Имена и фамилии изменены.

Пресс-служба Новотроицкого городского суда.