Отсутствовал - не значит прогулял
Очередной отпуск Светлана Степанова проводила у родственников в другом городе. Уже собиралась возвращаться в родные пенаты, а тут непредвиденная неприятность: женщина заболела и выехать домой в запланированное время не смогла. Билет удалось обменять, но возвращение в город совпало с днем выхода Светланы на работу.
Поезд прибывал в девятом часу утра, успеть на работу к восьми Степанова не могла физически, поэтому, когда ей позвонили сослуживцы, предупредила о своем опоздании. В 11.45 женщина была в своем рабочем кабинете. Но руководитель организации заметил выход Степановой на работу лишь в 13 часов 25 минут, поэтому по его приказу она была уволена за прогул, а именно, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В поисках правды Светлана Степанова руки не опустила и обратилась в суд, считая свое увольнение незаконным. И действительно, несколько свидетелей смогли подтвердить факт присутствия Степановой на рабочем месте в период с 11 часов 45 минут до 12 часов, когда в организации начинается обеденный перерыв. По словам очевидцев, у женщины действительно был нездоровый вид, и в обед она приходила на консультацию к медработнику.
Таким образом, Новотроицким городским судом было принято решение, что оснований для увольнения Степановой у работодателя не было, произведено увольнение с нарушением трудового законодательства, так как факт ее отсутствия на рабочем месте в течение четырех часов не подтвердился в судебном заседании. Судом Светлана Степанова восстановлена в должности, с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, судебные расходы, а также компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
Зафиксировано электронной системой
Дмитрий Никоноров обратился в Новотроицкий городской суд с требованием признать неправомерными распоряжения работодателя о привлечении его к ответственности за нарушение трудовой дисциплины.
Трижды в течение месяца после окончания рабочей смены Никоноров пересекал контрольно-пропускной пункт предприятия ранее установленного времени. Нарушения незначительные и составили 3-4 минуты, но были зафиксированы электронной системой контроля. По этому факту начальником цеха были изданы четыре распоряжения о лишении работника премии в размере 100%.
Новотроицкий городской суд данные распоряжения признал незаконными, а действия работодателя неправомерными, посчитав, что при привлечении Никонорова к дисциплинарной ответственности были нарушены общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как, справедливость, соразмерность, вина, гуманизм. Ответчиком не представлены в суд доказательства наступления негативных последствий вследствие преждевременного пересечения истцом контрольно-пропускного пункта. Кроме этого, на момент привлечения Никонорова к дисциплинарной ответственности он не имел взысканий.
В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения другого требования истца: признать незаконным распоряжение руководства предприятия об оплате простоя в работе, так как простой произошел по вине работодателя и был связан с отсутствием на предприятии спецодежды. В судебном заседании установлено, что Никоноров имеет нестандартный размер ноги, поэтому у предприятия возникли трудности с обеспечением работника обувью. Из-за отсутствия спецодежды Никоноров не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, поэтому и оплата ему была произведена в соответствии с Трудовым кодексом РФ в размере двух третьих от среднего заработка - как за простой. Таким образом, суд не нашел оснований признать действия работодателя в данном случае неправомерными.
Имена и фамилии изменены.
Пресс-служба Новотроицкого городского суда.
