Жадность покою — лютый враг
Судебные приставы арестовали имущество должника по алиментам, не желавшего выделять денежные средства на содержание двоих детей.
Мужчина за несколько лет накопил задолженность в размере, превышающем семьсот тысяч рублей. Увидев на пороге дома людей в погонах, он стал вести себя агрессивно. Судебные приставы вынуждены были вызвать полицию.
Оказанное сопротивление не помогло «спасти» имущество должника от ареста. Бытовая техника и мебель были изъяты и переданы на ответственное хранение взыскателю. Ранее мужчина уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и по настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ: очищает городские улицы от снежных заносов.
Развод с конфискацией имущества
Разыскиваемый службой судебных приставов должник был задержан в зале Арбитражного суда, куда он прибыл для участия в бракоразводном процессе.
Мужчина уже длительное время является должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности в сумме, превышающей двести тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель применил весь спектр мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, в ходе которых было установлено, что должник является собственником транспортного средства. Но отыскать автомобиль не представилось возможным, в результате чего он был объявлен в розыск. Однако в Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества поступила информация, что мужчина прибыл в Арбитражный суд. Сотрудники службы поспешили по указанному адресу и наложили арест на иномарку Toyota Camry, которую мужчина припарковал недалеко от здания суда.
Если должник в течение десяти дней не погасит кредитную задолженность, автомобиль будет передан на реализацию.
В иске незадачливого садовода отказано
Новотроицким городским судом рассмотрено гражданское дело по иску О.С. к председателю садоводческого товарищества «Ветерок» о возмещении причиненного вреда.
Обращаясь в суд, истец мотивировала свои требования тем, что у нее в пользовании находится садовый участок, на котором растут фруктовые деревья и кустарники, она сажает на нем овощные культуры. Придя на свой садовый участок весной, она обнаружила, что на нем нет поливочных труб, забор разрушен.
Истец указала, что понесла убытки и моральный вред в результате действий председателя садоводческого товарищества. О. С. просила суд взыскать с ответчика сумму, которая необходима ей, чтобы восстановить разрушенное.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на протяжении последних трех-четырех лет О.С. не возделывала свой садовый участок, он порос бурьяном и фактически был заброшен. Также женщина не оплачивала полив участка и его охрану. Суд пришел к выводу, что ответчик на законных основаниях, в соответствии с решением собрания садоводов обрезал поливочную трубу на заброшенном участке. К тому же не было представлено доказательств того, что ответчик похитил с садового участка металлические трубы, используемые для полива, и металлические трубы, на которые был установлен деревянный забор.
В итоге суд признал обоснованными доводы ответчика и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований О.С.
Решение обжаловано в апелляционном порядке и оставлено вышестоящей инстанцией без изменения.
